Hydroponische Landwirtschaft und andere vertikale Landwirtschaftstechnologien werden von einigen als Lösung zur Lösung der weltweiten Probleme der Ernährungssicherheit und zur Verhinderung potenzieller Nahrungsmittelknappheit angesehen, die durch einen übervölkerten Planeten verursacht wird. Aber ist Indoor Farming wirklich so umweltfreundlich wie gedacht? Ist eine Frage, die kürzlich von der Lebensmittelkolumnistin der Washington Post, Tamar Haspel, aufgeworfen wurde.
Der Vorteil der vertikalen Landwirtschaft besteht darin, dass die Landbedeckung optimal genutzt wird, wenn gestapelte Pflanzen mit einer Höhe von 10 oder 100 den Ernteertrag steigern können, wodurch der Ertrag landwirtschaftlicher Erzeugnisse sofort auf das Äquivalent von 10 oder 100 Morgen gesteigert wird. Darüber hinaus wachsen die Pflanzen unter künstlichem Licht schneller, da die Pflanzen nicht mehr durch Sonnenuntergangsperioden begrenzt sind. Die Ertragsrate pro Quadratfuß für Salat ist stark erhöht.
Indoor Farming reduziert auch die Verschwendung von Düngemitteln und Wasser, da die Pflanzen nur die Menge an Düngemitteln erhalten, die sie benötigen, durch Wasser (Hydroponik) oder auf trockene Wurzeln (Aeroponik). Dies verringert auch die potenzielle Wasserverschmutzung, bei der Abflüsse von landwirtschaftlichen Düngemitteln Algenblüten in Flüssen, Seen und Flussmündungen auslösen können.
Die neue Anbautechnik kann den Wasserverbrauch um 95% senken.
Aufgrund des kontrollierten Klimas werden keine Schädlinge oder Krankheiten vom Boden beherbergt, und es werden weniger landwirtschaftliche Pestizide benötigt. Organismen wie Landarbeiter, Honigbienen und andere Pflanzen und Tiere sind daher weniger giftigen Substanzen ausgesetzt.
Aktuelle Studien haben auch einen geringen Unterschied in der Ernährung der Salate festgestellt, die auf natürliche Weise unter der Sonne und durch künstliches Licht angebaut werden.
Es gibt jedoch einige Nachteile, einschließlich der höheren Kosten, und ein großer CO2-Fußabdruck, den die Indoor-Landwirtschaft verursachen könnte.
Traditionelle Anbautechniken nutzen das Sonnenlicht optimal aus, aber die Innenbeleuchtung ist stark auf künstliches Licht angewiesen, das viel Strom verbrauchen kann.
Künstliches Licht, das als Ersatz für Sonnenlicht verwendet wird, kann ein energieintensives Geschäft sein. Laut Louis Albright, Direktor der Ergebnisse der Controlled Environment Agriculture der Cornell University, stößt er für jedes Kilogramm Kopfsalat etwa vier Kilogramm Kohlendioxid aus.
Dies beinhaltet nicht die Energie, die für die Feuchtigkeitskontrolle, Belüftung, Heizung und Kühlung benötigt wird, um das umfassende Indoor-Farming-System zu bilden.
Dem Artikel zufolge könnte die Salatproduktion in Innenräumen einen 7- bis 20-mal höheren CO2-Fußabdruck aufweisen als die Salatproduktion im Freien.
Eine noch effizientere Beleuchtung schränkt Verbesserungen erheblich ein. Ein Sprecher von Philips Lighting schätzt, dass LED-Leuchten 10% effizienter werden. Albright schätzt, dass 50% oder mehr erreichbar sind, aber derzeit werden nur 50% des Stroms in LED-Lampen effizient in Licht umgewandelt.
In dem Artikel wird weiter vorgeschlagen, dass das Pumpen von Kohlendioxid in die Luft die Beleuchtung effizienter machen könnte, da Pflanzen Kohlendioxid photosynthetisieren, wenn mehr davon in der Atmosphäre vorhanden ist, und Pflanzen mit der gleichen Lichtmenge genauso gut wachsen können.
Selbst mit diesen Methoden wird sich die Effizienz kurzfristig nur um 40% verbessern, was nicht ausreicht, um Indoor-Farmen klimawettbewerblich zu machen.
Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass für die Indoor-Landwirtschaft die Energie- und Stromquelle den gesamten CO2-Fußabdruck bestimmt.
